По характеристикам фотик очень интересный, но все нужно проверять и юзать самому лично. Большой + регулировка шумодава, потому что на предыдущем поколении уж очень он шумы давил, прямо таки задавливал их совсем, а качество фото (детализация) из-за этого страдало, и точки черные на фото появлялись.
Я когда продал W90 и выбирал новый фотик уже из КЭНОНов, тоже читал, что 12мп на 960 слишком много, лучше взять 860 на 8мп, типа он не уступает по качеству фото и шумит меньше и т.д. и т.п. А на практике оказалось совсем наоборот - 960 снимает четче, шумит меньше, цветопередача и детализация получше, чем на 860. Думаю, что с СОНИ тоже возможен похожий вариант, и W300 действительно очень хороший фотик, надо все смотреть самому, а не только по отзывам выбирать.

смысл большого кол-ва пикселей интересен тем, что можно печатать не всю фотографию а всеголишь ее кусочек.
Если у тебя бедет маловать пикселей то фотография кусочка будет плохая, а при наличии большого кл-ва пикселей этот кусочек будет отличного качества

Шо вы творите??? Куда вы стока мегапикселей вбахали???
Вроде ж матрица большая, хорошая - так нет 13 мегапикселей... эх вы...

предыдущему каменту: ты вотето то что ты говориш будеш использовать в 1 из 50 фоток, а цветопередача реального света и нешумность нужна в каждой, так что твой камент полное выявление непонимания сути вопроса и обознаности на уровне рекламы =(((

я не думаю, что Sony решилась бы уменьшить светопередачу, за счет колва пикселей.

И еще хочу заметить, что такое кол-во пикселей вызывает незначительное уменьшением самих пикселей там где пишут 1/1,7 на самом деле округленное значение (по а там на самом деле 1/1,72)
В отличии от этого компакта здесь полные 1/1,70 - вот и получается, не 12.1, а 13,6 и уменьшение пикселя на 10%.

Посмотри отзыв еще ниже. У меня иксус 960 (12мп) и он шумит меньше, чем иксусы 860 и 950 (8мп), и фотки четче получаются и детализация лучше. Так что 13,6мп это может быть тоже не так уж плохо.

Шикарный аппарат с полным набором достоинств для «мыльницы». Конечно, «отлов улыбки» это перебор, но, наверно, это круто для западного потребителя, а мы ещё не привыкли :)
В целом, ощутимых недостатков не вижу после недели юзания. Особенно понравилось количество настроек. Как всегда, сонька на высоте с точногстью и скоростью автофокуса и балансом белого. Камера нешумная (в пределах), хотя джпегодав лютует слегка (тоже, как всегда у соньки) :) Но это на взыскательного юзера, а для класса мыльниц всё нормально.
Ну, а в руке W300 — просто Фаберже! :)

Мои тестовые фото Sony DSC-W300 без доп. обработки внешними редакторами http://foto.ixbt.com/?id=album:14085

Здраствуйте.Пожалуйста подскажите, хватит ли 3х оптического зума + 2х цифрового для любительских фотографий.И если не сложно вышлите несколько фоток на E-mail.Заранее спасибо.

Скажите пожалуйста, чем отлиается фотики Sony W120 , W130, W150, W170? ну кроме матрицы естественно, качество фоток сильно отличается?

Матрица у них как раз одинаковая. У W170 5ти кратный оптический зум, а больше, практически, ничем не отличаются. Советую W200 или W300.