Неплохой объективчик вот тесты:
http://www.photozone.de/Reviews/Canon %20EOS%20Lens%20Tests/191-canon-ef-28-300mm-f 35-56-usm-l-is-test-report--review?start=2

техника конечно отменная, но слишком за него много денежков хотят )
да и к тому же как штатник его особо не потаскаешь - всё же 1,6кг весит + фото = 2кг, поэтому мне кажется лучше брать отдельно хороший зум и отдельно нечто вроде 28-105 со стабом.
Как объектив полностью отвечающий своим возможностям ставлю ему 5 )

У меня EOS 400D со штатником 28-135.
Я долго колебался, брать ли 28-300 в качестве универсального зума, поскольку 28-135 меня не устраивал уже. И в конце концов взял 24-105/4 плюс 70-200/4. По деньгам - дешевле, по весу - практически то же ( два стекла чуть тяжелее), а по качеству - нечего и сравнивать. Оба названных мною стекла просто "режут" картинку, в отличие от этого, который заметно мылит на телефокусе, и аберрации у него больше, особенно на 28 мм на открытой дыре, и пылесос он еще тот...
А для широкого угла у меня есть 17-40/4 и телевик 100-400. Только сумку пришлось покупать вторую - специально для объективов.
Теперь вот мечтаю о тушке 5D Mark. Бабки, что были, истратил на стекла, теперь когда еще накоплю... А хоцца.

Читал отзывы об этом стекле в своё время - прикольно народ пишет. В основном те, кто его толком и не юзал, просто делают выводы, что 24-105 + 70-200 лучше ....
Для меня это не так. У меня есть большой опыт работы с 70-200/2,8L IS и 24-105L был, и 24-70/2,8L и 100-400L IS. Но взял в отпуск 28-300L ... и остальные стёклами стал пользоваться оочень редко. Естественно для панорам 13-35II... А вот для всего остального 28-300 - универсальная всё-в-одном линза. С отличным конструктивом, резким выразительным рисунком на всём диапазоне вплоть до 200-250мм. Дальше чуть мылит, но некритично. Естественно 300/4 резче, равно как и 100-400 в этом диапазоне фокусных. Но лично я отдаю предпочтение универсальности. Есть масса применений этому стеклу, и я придерживаюсь девиза "Лучше нерезко снятая фотография, чем неснятая вообще". Порой просто не успеваешь перекрутить 24-70 на 70-200... А потом нужны 300мм - и вот снова тормоза-перекрутить... А уникальные кадры уходят за доли секунды. Навсегда. А макро? У 28-300 МДФ составляет 60-65см + при фокусном 250мм выходит совсем неплохо. Да, это не настоящее макро. Родная сотка порезче, но опять-же надо брать с собой и перекручивать...
Касаемо массы... Дак в горы, в поход, на утреник, мне легче взять одного универсала, чем мешочег светлых зумов/фиксов. Естественно, что на фотоохоту я беру 100-400.
Конструктив кстати у них одинаковый. Тем, кто недавно их юзает мой совет - не зажимайте сильно фиксатор трамбона.
Единственный минус, с которым согласе

Пользуюсь уже полтора года. Качество картинки радует. Идеальное универсальное решение. Хотя для меня, как девушки, тяжеловат..

пользуюсь третий год на 1Ds MARK III качество от 24 до 200 великолепное , дальше использую EF 100-400,на нем картинка чище. Главный недостаток через 2 года активной работы кольцо фиксации фокусного растояния практически не работает.
При сравнивании одинаковых объективов замечена разница в качестве картинок.