Этот объектив вызвал небольшие толки в интернете в последние несколько месяцев. Я думаю, что он эквивалент Canon's 50mm f1.8, только с зумом – он дёшев, но работает очень хорошо. В плане оптики никаких явных дефектов нет, но есть небольшое преимущество из-за более широких настроек. Конструктивно он мал и лёгок, стабилизация изображения хорошо работает. Довольно трудно не поддаться искушению и купить этот объектив, если вы хотите дешёвый, но приличный объектив для ежедневного использования. Очевидную конкуренцию ему может составить разве что Sigma 18-50mm, но у него нет стабилизации изображения, и на фотографиях, сделанных Sigma 18-50mm, можно увидеть размытие по краям изображений; в конце концов, у этого объектива нет ничего того, что нет у Canon 18-55mm IS, и он не дешевле.

Это третья версия комплектного объектива Canon 18-55mm. Первые две версии были осмеяны интернет-пользователями за их плохую резкость по краям, хроматическую аберрацию, да и вообще за отвратное качество сборки. Лично я это подтвердить не могу, потому что старые версии я не использовал. Впрочем, снимки, сделанные этими предыдущими версиями, совсем меня не впечатлили. Вы можете по дешёвке приобрести их на eBay, просто потому, что никто не хочет их покупать. В отличие от них, 18-55mm IS превзошел все ожидания, о нем были сделаны положительные обзоры, в основном на Digital Photography Review и Photozone.de. Они много писали о резкости снимков и всяком таком прочем. Не буду дублировать их обзоры.

Это объектив у меня недельку или что-то вроде того, и я протестировал его, используя везде, где можно. Мне понравилось, но с некоторыми оговорками. Он меньше и менее заметен, чем Sigma 18-125mm. У него меньше искажений по сравнению с Canon 24-85mm. Он гораздо более универсален, чем старый Super Takumar f1.4, хотя по остальным параметрам Takumar бьет Canon 18-55mm одной левой, возможно, потому что сделан из металла. Основной недостаток Canon 18-55mm это конструкция. Конечно, у него есть очень милое резиновое кольцо для зума, да и вообще объектив ощущается лучше, чем Canon 50mm f1.8. Впрочем, передняя часть объектива, с ручным кольцом настройки зума, немного шатается. В обзорах уже писали, что передняя часть объектива прокручивается при фокусировке, что ставит под сомнение использование поляризующих фильтров. Canon должно быть стыдно, что он не увеличил размер объектива и не застопорил переднюю его часть.

Мотор шумит немного при фокусировке, совсем как на Sigma 18-125mm.

Итак, придирки кончились. Качество изображения меня удовлетворило. Оно, конечно, не всегда стабильно, но ничего такого, что могло бы быть признано, как “плохое”, я не нашел. Была небольшая бочкообразная дисторсия (barrel distortion) на высоких настройках, но очень небольшая. На всем остальном диапазоне зума я не могу четко сказать, была ли дисторсия или нет. Хорошая резкость посередине, и резкость даже улучшается при установке дополнительного софта. Края изображения чуть менее резкие, но настолько мало это “чуть”, что, если не приглядываться, не заметишь. Как я уже говорил, тот объектив, что был у меня, размывал левую сторону и левый нижний край изображения, и наблюдалась фиолетовая и красная бахромчатость (fringing) в том же углу. С другой стороны, делая классический снимок “дерево на фоне неба”, я мог видеть лишь очень слабую фиолетовую окантовку. Внефокусное размытие (bokeh) очень хорошее и мягкое. Самая близкая дистанция фокусировки всего лишь пара дюймов или что-то вроде этого – это очень удобно, если хочешь сделать псевдо-макрофотографию.

Стабилизация изображения это вишенка на торте этого объектива. Я смог сжать снимки на 1/10, 1/5. Я мог снимать при f5.6 или f8.0 при тусклом свете, с максимальной резкостью. Этот объектив очень выигрывает от стабилизации изображения, потому что f5.6 на 55mm (эквивалент 88mm) очень медленный. Canon уверяет, что IS (стабилизация изображения) превращает это все в f2.0 на 55mm. Я в этом не уверен, но такое возможно. В общем, я очень доволен IS. Там всего две опции – вкл. и выкл., и нет специальной опции “съемка на штативе” или “съемка с проводкой”. Я бы не сказал, что это ценный объектив для спортивных событий, но в пределах возможностей объектива IS работает хорошо.

Не покупайте бленду для объектива. Его можно купить, по цене около двадцати фунтов стерлингов. Выглядит, как чайное блюдце с дыркой посередине. Да еще и работает она также, как блюдце с дыркой посередине, как для защиты объектива от бликов, так и для держания чашки с чаем. Я бы не стал устанавливать ее на объектив из осторожности, а то вдруг еще заденешь случайно и сломаешь переднюю часть объектива. Я не тестировал объектив на блики – погода была неподходящая – но я могу себе представить, что у объектива с ними проблемы.

Еще одна вещь, этот объектив был без пыли, когда я достал его из коробки, в отличие от объектива Sigma, у которого внутри обнаружилась пыль. Но, полагаю, в скором времени 18-55mm тоже запылится, потому что он не кажется очень уж герметичным. Напоминаю вам, что через пять лет он будет стоить сущие копейки, и не потому что с ним что-то не в порядке, а потому, что он изначально дешёвый (замечено – на eBay это объектив стоит гораздо дороже, чем на Амазоне). В общем, это все, что я думаю о нем, как об объективе серии EF-S; возможно, в будущем Canon перестанет производить и поддерживать EF-S, но к тому времени 18-55mm уже не будет стоить ни копейки, чтоб его заменять.

Плюсы:
*Очень резкие снимки, даже при открытом затворе.
* Низкая хроматическая аберрация. Я читал тест, где говорилось, что хроматическая аберрация там несколько выше нормальной на разных апертурах, но я это не подтверждаю. Мой стандартный тест – снять ветви дерева в яркий солнечный день и поискать на снимке фиолетовую бахрому (purple fringing), особенно по краям. Я не видел уровень “бахромчатости” на тестовых снимках. На основе своего теста я назвал бы ее “низкой”. Я где-то читал, что одно из достижений фирмы Canon – добавление асферического элемента в этот объектив, что снижает хроматическую аберрацию. Так что я думаю, что тот объектив, что был протестирован на photozon.de был просто некачественным.
*Контроль снижения дрожания работает. Я не могу точно заметить, когда он включается, но я точно вижу ясный результат его работы.
*Быстрая аккуратная фокусировка. Одна из причин, по которой я приобрёл этот объектив – я был недоволен работой своего (более дорогого) объектива Sigma 17-35 EX (более новая модель), который, хоть и был резким, оказался слишком медленным и неточным в фокусировке на спортивных мероприятиях. Новый объектив Canon решил эту проблему.
* Компактный, лёгкий и ненавязчивый. Не сильно больше нормального объектива.

Минусы:
*Бочкообразная дисторсия на 18mm (28mm) не очень велика для недорогих объективов, но это тот случай, когда вы увидите сильную разницу, если потратите сотни долларов на более дорогие объективы Canon "IS" или "L", или объектив с фиксированным фокусным расстоянием. В большинстве ситуаций это не очень заметно. Я обычно все исправляю в фотошопе, но это объектив явно не для точных архитектурных работ и т.д. Я сделал сотни снимков с этим объективом, и бочкообразная дисторсия привлекла к себе внимание лишь несколько раз. Подозреваю, что это цена, заплаченная за очень компактный дизайн.
* Не очень быстрый. Еще один пункт, где ведут объективы серии "L". При F3.5 28mm и F5.6 85mm этот объектив относительно медленно работает в сравнении с профессиональными объективами. Эффекты эти прекращаются при тусклом свете. Но, полагаю, что резкость объектива и наличие IS (стабилизация изображения) снижают влияние этого минуса. У меня заняли много времени попытки научиться снимать с открытым затвором на всех фокусных расстояниях без того, чтобы треть фотографии получалась коряво. Очень хороший зум (zoom) для этой цены. Но вы почти никогда не будете его использовать из-за его чрезмерной мягкости. И система IS отлично работает при тусклом свете, хотя это ничего особо не меняет.
* Нет красной полоски. Печально, но некоторые не купят этот резкий, удобный маленький объектив только из-за того, что на нем нет пометки "L" и/или он не стоит $[...]. Да, он выглядит несколько “пластиково”, и, возможно, у него не такое качество сборки для каждодневного использования профессионалом, да и выглядит он не очень убедительно, когда присоединен к камере – в отличие от “быстрых” профессиональных объективов. Но, ИМХО, он выглядит очень похоже на новые IS объективы Canon и никто прямо так сразу не назовёт его “дешевкой”. Другими словами, “всё путём”.

Почему Canon произвел такой хороший объектив по такой цене? А это, потому что Nikon высказал намерение сделать то же самое чуть раньше. Также старый не-IS 18-55mm объектив Canon имеет не самую лучшую репутацию. В итоге, несколько соперничающих между собой камер имеют встроенный IS. И Canon вынужден был ответить резким объективом с IS, который мог бы работать на Rebel и 40D. Говоря терминами, нижний сегмент рынка цифровых зеркальных камер одновременно и перегрет, и конкурентоспособен. А мы в выигрыше.