Проблемы портрета с 85мм в помещении будут разве что в... очень маленьком помещении :)
Боке - это не на любителя, у 85 мм оно просто лучше (полноразмерный файл, пробелы в ссылке уберите): farm5.static.flickr.com/4033/4421642785_2ccf4 90094_o.jpg

А вообще смотрите здесь: flickr.com/groups/canon85mm/pool
В помещении поместитесь, зато на улице будет полный фарш даже на ростовом портрете.

Читаем: «Canon EF 85 mm F/1.8 USM - один из лучших портретных объективов
минимальное расстояние фокусировки 0,85 м, подходит для камер серии Canon EOS», т.е. этот объектив с фокусным расстоянием 85 мм на ФФ это портретник!? а Canon EF 50 mm F/1.4 USM на кропе уже 80 мм это не портретник!!!! Я не имею ничего против EF 85, но на кропе все же получше будет EF50, т.к.он более гибкий и универсальный. К примеру, EF85 на кропе уже 136 мм. и соответственно возникает проблема в замкнутых пространствах. Один вопрос, - что не может сделать EF50 с макс. дыркой 1,4 что может EF 85? Как 50-ка размывает фон мне кажется, вполне достойно.
Что касается Sigma 50 f1,4 то я не считаю за проблему его размер и вес, если сравнивать его с моим EF-S 17-55 f2.8, то он просто малыш. Кстати по всем тестам начиная с дырки 1.4 до 2 он делает по резкости даже L. Есть споры по бокэ, но это уже на любителя. А такие высказывания как: «не примечательный» или «XУЁBЫЙ для портретов» это уж точно не аргумент. Прошу докажите что EF 85 лучше на кропе чем к примеру EF 50.
Фото с EF 50 f1.4 http://35photo.ru/items/item_3274/

Народ правильно 85мм советует, никакой это не телевик, а самый что ни на есть классический портретник. Полтинник - нет.
На Сигму смотреть не стоит - большой, тяжелый и ничем не примечательный.

После перелопачивания разной инфы - тестов, обзоров, форумов, где также много противоречивой информации, пожалуй, соглашусь, что Canon EF-S 60 f/2.8 Macro не лучший вариант как портретник. Кстати твои предложения тоже не рассматриваются по одной простой причине,- если бы меня интересовал телевик то я бы написал в ветку соответственно. Ограничу, пожалуй, свой выбор между Canon EF 50 f1.4 и Sigma 50 f1.4.

Canon EF-S 60 f/2.8 Macro - не предназначен БЛЯДЬ!!!! для портретов! Это БЛЯДЬ!!! макрушник, на нём же русскими буквами для вас БЛЯДЬ!!! написано: macro!!! macro - это не портрет!!! Он XУЁBЫЙ для портретов!

Имея 17-55 f2.8 нужно покупать Canon EF 85mm f/1.8 USM или Canon EF 100mm f/2.8 USM macro - это куда ни шло.

Столкнулся с дилеммой: у меня камера Canon 450, штатником использую объектив EF-S 17-55 f2.8, он меня устраивает по всем критериям. Причем во всем диапазоне хорош, от 17 до 55 мм. Но для остроты ощущений решил заиметь себе Canon EF 50 f1.4 т.к. светосила побольше и на кропе он уже 80 мм. Вообще он нужен мне только как портретик. Все хорошо, но только есть вариант убить сразу 2-зайцев, есть альтернатива Canon EF-S 60 f/2.8 Macro, по тестам он и как портретник и соответственно макро. Если сравнивать как портретник что лучше? Есть еще два момента в пользу и того и другого, первый – макро интересно моей второй половине, второй – EF. Фото EF-S 17-55 f2.8 http://klimov.photosight.ru/

Наталья, все ваши слова касаются использования объективов на ФФ. Зачем показывать, насколько вы умные? На кропе полтинник при поясном портрете совершенно не искажает перспективу и не искажает лица.

Несколько раз натыкался на англоязычные форумы, там народ тестирует вовсю даже больше, чем у нас. По всем тестам, что я видел, сигмовский полтинник лучше кэнона.

Не получится. Угол остаётся неизменным, не портретным.

Еще раз поясню тем, кому непонятно.

50 мм на кропе 1.6 = 80 мм. Получился классический портретник.