Вряд-ли объектив является таким уж проводником влаги, в конце концов, и тушку и обектив с крышками можно хранить отдетьно, на маршруте нужна хорошая сумка желательно с чехлом. В горах лучше фотоаппарат после ночи не включать сразу, а положить на солнце, просушить, так как из-за холодной ночи конденсация, ну и в сумку бросить несколько пакетиков с силикогелем, которые тоже надо на солнце сушить. Мыльницу можно и в спалиник засунуть. Да и с Кампером согласен, всегда хорошо если хотя-бы тушка защищена, знаю несколько случаев, что электроника сгорала из-за влаги.

Хочу обсудить вопрос по поводу адаптера К, позволяющего работать с объективами 42 мм, У меня есть объективы юпитер 21, Таир 3(фотоснайпер), но очень много времени уходит на установку их на пентакс 200 с фирменным адаптером. Если адаптер навернут на объектив, то в принципе устанавливается на камеру хорошо, но при снятии надо объектив выкручивать, потом нажимать на пружинку и вытаскивать адаптер. Хлопотно и не оперативно, а как с другими адаптерами? Имею информацию, что другие адаптеры могут стыковаться не идеально – не совпадает рабочий отрезок и как следствие проблемы с настройкой на бесконечность, 2 может произойти заклинивание в байонете, выход из строя контактной группы или отвертки, 3 неплотное прилегание нефирменного переходника, и следовательно, деформирование байонета. Прошу поделится опытом использования нефирменных переходников, были ли у кого такие проблемы?

У меня ЛОМО. Объектив становится вверх ногами, снимается так же как и фирменный. Стыкуется идеально - никаких проблем. Такого, чтобы снимался с объективом, я не нашёл...

Юпитер-21 если вологодский, то лучше выбросить... Вот красногорский - это сила, но редко попадаецца.

Какой страны у вас сборка фотоаппарата?

Имеется ввиду фирменный переходник с К на резьбу. Там при вкрученном обективе недоступеа фиксирующая пружинка, у Вас Кампер наверное красногорский переходник. По поводу Вологодской и Красногорской сборки Юпитер-21. Это личные ощущения или действительно так и есть, что странно, госты ведь были одинаковы. У меня вологодский объектив, есть нарекания на резкость, но не критично, пользоваться можно.

Фиксирующая пружина недоступна, так и есть. Говорили, что какой-то переходник нормально снимаецца вместе с объективом, но... чёрт его знает, если ли он вообще.

Про Ю-21 - действительно так есть. Красногорский Ю-21А отличный объектив начиная с открытой с прекрасной цветопередачей и зайцестойкостью, хоть и не МС. В Вологде стали использовать непонятное стекло, качество сборки ощутимо ниже и как результат красногоровский Ю-21А стоит 200-250$, ну а вологодский Ю-21М ничего и не стоит :( А ГОСТы раньше умели очень лихо обходить.

филлипинская, а у вас?

Спасибо Кампер. У меня Юпитер 21М Вологодский 1987 года выпуска. Посмотрел фото сделанное им, вроде хорошая цветопередача, во всяком случае не хуже чем у китового 18-55 ALII. Есть ли сайт где есть фото этим обективом различного производства для сравнения? В любом случае выбрасывать не буду, так как субъективно мне нравиться, да и телевик для меня не особо рабочий.

Это порваный кеноновский зум L-ка: http://cl ub.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=2615 51&t_id=261551&page=1

Это опускание Юпитером-21А Никкоров: http://community.live journal.com/mf_lenses/9949.html

Это Ю-21М на Кеноне: http://and yp.info/comments.aspx?n=1623

Выбрасывать ессессно не стоит. Хуже он в сравнении с 21А, но вот многие зумы таки уделает.

Интересные тесты. Лишний раз подверждают, что фиксы (качественные фиксы) всегда выдают бОльшее качество чем зумы. Вот за эту резкасть и минимум искажений я уважаю фиксы.